英超球队平均票价是多少-英超球队平均票价
如何购买英超球票 2015-16
足球核心获得英超中国转播权之后，在2014年开始进行了付费转播尝试，与此前天盛体育不同的是用了免费+付费的模式来运营，提供了全季通、死忠通、单场等多样的购买方式，中国的英超球迷们总算有条件地接受了付费观赛。在本赛季最后一场比赛开始前，15-16赛季的球票正式开卖。相比本赛季，下赛季的票价更为优惠，其中可观看全部380场比赛、标清画质的199元全季通（6月23日前特价139元）与本赛季的568元相比颇为亲民，目前已经在足球核心官方商城出售。
欧洲上座率最高的球场是？
作者：《体坛周报》记者颜强
孟加拉国一个纺织女工打个盹，可能会导致道琼斯股市指数下降10%。这是全球化主义论者最喜欢引用的例子。在他们描绘的全球化蓝图里，世界就像被精密纺织机重新编织过一样，形成了一个万事之间都有着千丝万缕联系的整体。
这种理论至少还没有蔓延到足球世界里，至少我们此前不会怀疑，一个在维罗纳市政厅焚烧季票以表示自己对俱乐部绝望的球迷举动，会引发英超上座率的下降。
全球化论者会用各种经济模式来把孟加拉纺织女工和道琼斯股市联系上，然而当欧洲两大足球联赛突然都出现上座率下降的迹象时，你如何去解释？没有必然的联系，却有着相同的表象，没有相似的背景，却有着相似的隐患。
其实职业足球赛事上座率的下降，确实成为了一种全球化迹象。从我们身边说起：中超联赛本赛季上半段上座率略有反弹，后半段又在急转直下；近邻的日本J联赛和韩国K联赛，此刻上座率较十多年前开张之初，下降幅度都在40%和30%左右；重金注入的卡塔尔Q联赛，也只火了一年。南美、中美洲、北非，情况概莫如此。
经济学家可以用社会形态变化、方式在过去十年极度增多、电视强力介入来解释足球现场对观众吸引力下降的抽象理由，可是将镜头扫向意大利和英格兰两个足球高度发达、足球文化极度深厚的欧洲国家时，呈现出来的却是不同的景象。
现象●凄凉意甲与危机英超
2005-06赛季结束时，英格兰联赛委员会摩西内爵士骄傲地宣称：“英冠已经成为了欧洲第五大联赛。”他指的当然是英格兰二级联赛的上座率。时至今日，摩西内更可以骄傲地宣称：“英冠已经成为了欧洲第四大联赛。”—— 一个惊人的事实摆在我们面前：本赛季英冠上座率已经超过意甲！
不可思议的事实，意甲，一个在中国球迷心目中神圣的联赛，怎么可能堕落到此等地步？更可怕的数据是，自19-98赛季以来，意甲连续9个赛季出现上座率下降，哪怕是2006年夏天的大力神杯，也无法帮助振作意甲疲软的球市。截止到上周，意甲平均观众人数跌破20000大关，只有19511人次。难怪《米兰体育报》要再做文章，审视9年来意甲上座率从31161人次损失11650人次的深层原因。
列举了一大串理由之后，最令意大利媒体担忧的是，其他几大竞争性联赛并没有出现同类问题，《米兰体育报》甚至指出最大的两个对手西甲和英超上座率还在上升。然而就在意大利人忧心如焚的同时，英国人也在检讨自己的球市危机。
一年前，英国媒体普遍讨论上座率下降问题，不过2005年圣诞前后，英超球市回暖，上座率恢复正常。截止到上周，本赛季英超平均每场观众为33957人，较上赛季的33555人还有所上升，在欧洲仅次于球场全新、票价低廉的德甲，仍然是一块黄金球市。但是在英国媒体的分析文章中，却得出了一个英超球市下滑的结论：
数字上的微升，主要得益于曼联和阿森纳两大豪门扩充主场人数后带来的增幅：老特拉福德球场增容近8000席，阿森纳新球场增容高达22000席，而这两个俱乐部的主场绝对满座。
与此同时，其他俱乐部的境况令人担忧：博尔顿锐步球场上座率降幅12%，即便博尔顿打出了该队英超历史最佳开局；威根JJB球场的上座率降幅更高达18%，布莱克本下降8%，曼城6%、纽卡斯尔联队4%。雷丁、谢联和沃特福德三支升班马上座率确实因为升级而上升，然而和上赛季降级的三队伯明翰、西布朗维奇和桑德兰相比，他们每场比赛要少吸引很多球迷。
难道同一种疾病同时发生在两大欧洲球市上？
根源●社会深度与经济层面
分析上座率下降的原因，意大利和英格兰面对的是各不相同的问题，危机程度也大有差别：意大利足球面临着一种社会化危机，英超上座率下降却是一个经济问题。
连续9年观众人数的下降，意甲对球迷吸引力成为了深度问题。本赛季继续下滑，所有人都会把世界杯前爆发的电话门列为由头，但电话门对意甲球市的影响只是冰山一角。从1980年到2000年，意甲上座率一直在30000到34000人之间，曲线为波动状，可是从1998年至今完全是一条下降曲线。意乙更是可怜，2004-05赛季上座率低到了6867人，这是从1964年至今有迹可查的资料中最惨淡的观众人数。
意甲本赛季上座率下降的第二个重要原因，就是超级豪门尤文图斯沦落意乙，这给意乙带来了20.3%的上座率涨幅。但尤文在意甲期间，空荡荡的阿尔卑球场说明着他们并不能在上座率方面领先意甲。
意大利媒体总结出来球市凄凉的几个原因包括：球场暴力横行、球票价格过于高昂、足球产业内黑幕重重（电话门）、过多的比赛通过电视向观众直播和大部分球场破败不堪的条件——他们只忽略了意甲比赛观赏性也在下降的因素。这些原因个个都成立，但和英超上座率问题只有两项重合：票价和电视转播。
英超从开创至今，观众人数总趋势为上升，即便从2002年至今有略微下降趋势。不过英超滞塞的同时，却有着英冠（英格兰第二等级联赛）一路攀升的数字曲线：从1994-95赛季的平均每场10882人次，到现在已经突破了20000人次大关。
票价高昂，似乎是所有意甲英超球迷都抱怨的理由，然而英超上座率下降的俱乐部几乎全都集中在北部，球票价格最高的俱乐部都集中在伦敦，而他们的球市依旧良好：英超平均票价最贵的四个俱乐部是阿森纳、托特纳姆热刺、切尔西和西汉姆联。另一个伦敦俱乐部富勒姆，以及伦敦周边的雷丁，票价同样不菲，最贵的票比曼联同类的票还要贵。
这种现象出现的原因，在于英格兰北部和南部环境的不同。相比较而言，伦敦及其周边地区人民的工薪水平更高，支付能力更强，而北部球迷则更为传统，对俱乐部习俗有着自己的坚持。票价上涨，对于北方球感伤害更大。
电视转播对上座率造成的伤害，两家联赛也不尽相同。英超的周六比赛在本土直播场次非常有限，大部分赛事只有通过天空电视台的单场收费体系才能看到。而意大利的球迷则早已习惯在免费电视台上收看意甲联赛——电视对足球现场人数的冲击，在意大利恐怕早就具备了。
其他几种导致意甲上座率问题的原因，在英超都无法解释。球场暴力，本来英国足球流氓臭名昭著，如今却已整饬清楚；球场条件方面，自1991年《泰勒报告》导致全座席推行后，也较意甲胜出许多；足球产业内部黑幕，英国绝非净土，不过他们的法理体系和社会监管都要更加健全。
关联●意识形态与经济杠杆
对意大利足球更深的威胁，来自于足球运动形象在意大利社会的下降。当局者一些矫枉过正的做法，往往会对现场上座率形成长久伤害，例如他们的“皮沙努法案”。为了保证意大利球场更加安全，政客们推行了一系列新措施，其中包括你必须显示自己件才能购买一张意甲球票。
AC米兰俱乐部官方球迷协会的马斯特罗尼就抱怨过：“我们每场比赛都会组织100到200辆大巴接送球迷。在皮沙努法案规定下，买票的同时需要提供一大串件，还必须在赛前48小时购买，这给我们提出了一个大难题。有许多球迷是在开赛前不久才决定去看球的，现在这些人干脆都不去球场了。”
对足球整体的怀疑和绝望，可能是过去9年意大利球迷最痛苦的心路历程，这种意识形态上的变化，恐怕是无法用数字标量，却又直接影响着球场上座率的。维亚利在他的新书《The Italian Job》中，用了大量篇幅来叙述意大利人对足球的失望：
“……意大利足球最大的问题，是观众对足球世界的失落感。他们不再相信足球比赛的真实性。意大利和英国足球最大的区别，在于观众对球员的看法。在英国，球员被当作是角斗士，他们会在每场比赛中为了胜利流尽最后一滴血。可是在意大利呢？球员都是雇佣兵，即便那些被崇拜的偶像们……”
球员不受尊敬，更何况那些躲在足球黑幕后的人们，从裁判、主教练、俱乐部官员到足协管理者。类似丑闻在上世纪八十年代初曾经深重打击过意大利足球，包括AC米兰被勒令降级。
2005年夏天，热那亚拎着25万欧元现金去收买对手，让丑闻浪潮再度高扬——那么多似曾相识的比赛，那么多心照不宣的结果，那么多模棱两可的判罚，这才是对意大利足球的最大伤害，而黑幕和桌下交易，又怎么能从这个社会消除？
故事延展到2006年，更以第一豪门尤文图斯总经理莫吉的电话门达到登峰造极境界。足球的公信度，在意大利社会中，恐怕可以和职业足球在中国的公信度相比了。而这样的球市，又怎么可能火爆？
还有一些因素影响着意甲上座率，例如几个大城市俱乐部，像尤文图斯、热那亚、那不勒斯、维罗纳和博洛尼亚此刻都混迹意乙，而一些意甲小俱乐部，迫于本地市场格局，不可能吸引很多球迷，像恩波利上赛季每场观众仅有6725人次。
英超也有类似情况：威根和雷丁都是传统的橄榄球城市，就算升入了英超，短期内也难以凝聚大量足球迷的兴趣。但是威胁意大利足球最深的公信度问题，在英国足球界还没有产生。如何调整球市，英国足球更可以通过市场那只“看不见的手”来调节：
布莱克本俱乐部在连续4个赛季上座率下降情况下，本赛季开始调低门票价格，并且见到了效果。9月中旬和雷丁的比赛，布莱克本主场只有17859名观众。降价后，上周布莱克本对博尔顿的德比战，观众人数攀升到27662人。
许多俱乐部在面临上座率威胁时，都主动从联赛杯等二级比赛入手，将票价下调，布莱克本、威根、埃弗顿和西布罗姆维奇目前都做出了类似举动。从英超联赛流失掉的一些观众，和英超票价高昂直接相关，但这同时却又促成了英冠上座率的上升。观众并没有从足球市场整体消失，因此危机远没有意大利那么深重。
从电视转播的角度而言，也对英超上座率有着一定的要求。在天空电视台每份和英超的转播合同中，都对平均上座率有相关规定，这是一条非常精明的条款：电视转播者也需要球场满座，因为满座的球场往往能带来最好的比赛效果。传播到电视画面上，也能让一场足球比赛的观赏性大为提升。现代足球也随着不同的时势和环境而不断演变，甚至演变得不再是一项单纯的雄性运动，而是一种既具备高度观赏性、又有高度市场价值的复合体。在不同民族和地区，足球总能以不同方式得以体现，可它既是一种地方文化的显现，又是一种大众的消遣，既是神圣的运动，又符合所有普罗大众的情趣，它既是本土化的，又是全球化的。尤其当全球化不再是一种乌托邦美梦，而是伴随着许多问题一道来临时，足球变得更加纷繁复杂。从两个超级足球市场的上座率分析我们就能看到，足球这颗万能花种，落在不同的土壤上，开出的花朵永远不同。它依旧能在英格兰盛放，却在意大利眩目阳光下有些委顿了。
惊人的38%
阿毛里进球，3比2！继上一个客场掀翻AC米兰之后，巴勒莫再掀狂飙，于10月29日的弗兰基球场掀翻佛罗伦萨。米兰和佛罗伦萨是上赛季主场积分最高的两家俱乐部，他们的主场优势哪儿去了？千万不要见怪，如果看到这两场比赛发生在一个主场胜率只有38%的联赛中，你就会知道这并非是什么“事故”。
38%，多么惊人的数字，这种近乎1/3的概率根本无法凸显主场的优势。看看意甲赛场上空旷的看台——意甲20支球队，平均上座率不到50%，上座率超过70%的球队只有3家。前面提到的米兰与佛罗伦萨还算不错，主场的看台上起码能坐上一半的观众。而昔日盛极一时的“蓝鹰”拉齐奥，主场的上座率竟然低到24%。球迷不买账，球队的动力从何而来？
反观英超，20支球队的平均上座率接近90%，曼联、阿森纳和切尔西均为99%，那不见的1%全是无法及时赶到赛场却已经购买了球票的球迷；上座率80%以下的只有米德尔斯堡、布莱克本和威根。与之相对应的，是48%的主场胜率。对于一名球员来说，在意甲和英超踢球完全是两种不同的感觉，难怪亚平宁半岛再难像上世纪八九十年代那样吸引巨星的加盟
阿森纳是英超经营最好的球队吗？
如果以近年的经营来看，光是看豪门球队的话，的确是阿森纳最好。
不是说曼联和切尔西的运营不好，不过切尔西最近才刚做到靠自身盈利，工资水平还是偏高；曼联就因为他的美国老板所拖累。。。而阿森纳做到年年盈利，可别忘了他们还是没拿到什么冠军（奖金已经比曼联切尔西少了），没什么大牌球星，居然在可以进半决赛！
球队阵容的经营方面，温格在买卖球员方面的精打细算（这方面曼联切尔西远比不上），在主力走了以后基本上都有人能顶上，像曼联现在C罗走了以后顿时出现影响的情况基本上没怎么在阿森纳出现，再把跟经营有关的各方面综合考虑（甚至连以前海布里球场还被评定是英超管理最好的球场），英超经营最好的球队肯定是阿森纳。
至于曼联为什么之前收入比阿森纳高，主要是因为球场。别少看球场容量所带来的收入！最便宜的英超门票一般都超过30英镑，以前阿森纳球场容量不到4万，现在是6万（也是曼联老特拉福球场的容量）。中间差距的2万，乘以30英镑，每一场已经多收60万英镑了。。。想一下一个赛季光是英超联赛已经19个主场，还没算足总杯、联赛杯、。。。一个赛季最起码有25个主场，再乘以60万。。。每个赛季阿森纳光是主场收入就比以前海布里时代多了1500万英镑了。。。虽然还不知道工资水平、税收等等的支出，但是从收入水平去看，阿森纳肯定比以前高。
不过阿森纳将会出现一个潜在的劲敌：伯明翰。杨家诚入主前，伯明翰是唯一没有负债的英超球队；入主后，还没买人已经10几场连胜。。。杨老板还要减票价、增加理疗师等，他们要成为豪门，看来是时间问题（虽然也可能要好几年）。
为什么英超很少屌丝逆袭，而NBA却是风水轮流转
新赛季的NBA刚开战不久，球迷们可能还沉浸在对上赛季总决赛的回忆之中。前4场金州勇士气势如虹，以3比1领先骑士。但在第四场的垃圾时间，格林却脑子进水对勒布朗上演 “摸鸟门”，第五场被禁赛。得到喘息机会的骑士一鼓作气，连赢两场扳成3比3平。在决胜的第七场，两队打得难解难分，终场前两分钟还是平分。这时骑士三巨头轮番发力，先是勒布朗追赶整个球场盖帽伊戈达拉（The chase），然后是欧文晃晕库里后的分（The dagger），最后是勒夫对库里如影随形的防守让其投篮打铁（The dance）。最终骑士以4分胜出，完成了总决赛历史上从未发生过的惊天逆转。然后克利夫兰整座城市的2百万人一起疯狂庆祝......
话分两头。新赛季英超已开战近3个月，而上届冠军莱斯特城却在中下游苦苦挣扎（排名第14位，离降级区只有2分）。曾经有一度，他们连续三个客场被三个豪门球队痛扁（净灌11球）。在目前英超积分榜上，排名前六的正是英超六强，清一色豪门球队（曼城、阿森纳、利物浦、热刺、切尔西以及曼联）。英超已经从上赛季的天下大乱回归到这赛季的秩序井然。事实上，秩序井然或门第森严才是英超的常态。天下大乱在24年的英超历史上只出现过一次，那就是上赛季莱斯特城（前一个赛季艰难保级）屌丝逆袭夺冠。
除了上赛季，历届英超冠军全是球星云集富得流油的大球会。就连取得资格的前四球队，也全是财大气粗的豪门。而小球会的命运不外乎两种：不惜一切代价保级或是小富即安。的情况非常类似。20年来，历届冠军全是豪门球队，而且这些豪门球队基本上每年都进8强4强。最近5-6年来，每年的四强总有三张老面孔：、巴萨和拜仁。怪不得球迷们对已产生视觉疲劳，期待像莱斯特城那样的屌丝逆袭。
在大洋彼岸的NBA，强者恒强却是非常少见。09-10年的双冠王湖人队近几年几乎年年西部垫底。1990年代拥有乔丹的公牛队曾经一统天下， 但在乔丹退役后却一落千丈，几乎连续十年未能进入季后赛。尼克斯队作为纽约唯一的NBA球队，拥有最大最富的当地市场，单场平均票价高达130美元（是骑士队的2.5倍）， 但是球队战绩一直差强人意，多年无缘总决赛。相反地，一些中小城市的球队却是风生水起。马刺队所在的圣安东尼奥是个德州小城，近十几年来却是屡屡夺冠一直屹立不倒（主要是因为石佛邓肯长青，波波维奇老而弥坚）。骑士队所在的克利夫兰也只是一个中型城市，但在拥有勒布朗的时代却数次进入总决赛。俄克拉哈马城的雷霆地处中部小城，近五年来却是战绩不俗（因为拥有雷霆二少）。
总之，英超是强者恒强，鲜有屌丝逆袭；而NBA却是风水轮流转，说不定明年到我家！
而引发这些现象的深层原因是两者在制度上的显著不同。 如果说英超的玩法是自由资本主义，那么NBA的玩法更像是“平均的社会主义”！有意思的是，欧洲的资本主义模式是高多管制的社会资本主义，而美国奉行自由资本主义。在体育的玩法上，两者却完全颠倒过来了！
我们先来看一看英超新赛季各球队的工资总额。以酋长石油美元为后盾的曼城高居第一，为2.25亿英镑。曼联，切尔西，和阿森纳紧随其后，都高于2亿英镑。位居第五第六的利物浦和热刺分别为1.6亿和1.2亿英镑。第7名的埃弗顿只有0.8亿，而垫底的胡尔城只有少得可怜的0.25亿英镑，约为曼城的1/9。欧洲其他联赛的情况也类似。事实上，在2015-16年所有体育俱乐部的球员平均工资排名前10名中，欧洲足球俱乐部占了8个名额（另外两个是美国的棒球队，位列第5和第9）。第一名是巴黎圣热尔曼（同样是酋长石油美元），平均工资为9百万美元。、曼城和巴萨分居2，3，4名，人均工资都高于8百万美元。其中C罗的年薪为5千2百万，而梅西的年薪为4千8百万美元。
在新赛季的NBA，球员工资总额最高的是骑士队（1.2亿美元），勇士队排在第14位（1.03亿美元）。排名最靠后（第30名）的是费城76人队（0.75亿美元），工资总额约为第一名骑士的63%。 和英超球队之间工资支出的巨大差异相比，NBA球队的支出显得非常平均。
NBA球队之间支出相差不大不是因为有钱的球队（如尼克斯和湖人）抠门不愿花钱，而是有钱不让花。 NBA对每个球队规定了同样的年工资上限（salary cap）。例如，2016-17赛季的工资上限为0.94亿美元。如果一个球队的工资总额超过联盟规定的总额，那超额的部分就要交奢侈税。这个奢侈税真的很奢侈。举个例子，工资超额1千万美元的球队现在需要交2千5百万的奢侈税。注意，这些奢侈税不是进入联盟腰包，而是分给那些在小城市小市场的球队（属于典型的“打土豪，均贫富”）。在这种制度下，超级球队很难出现：再有钱的老板也经不住高额奢侈税。在球队工资相差不大的情况下，一支NBA球队不可能有太多球星。最强的球队最多也就是三巨头加上一些比较便宜的蓝领球员。
相反的，英超以及欧洲的球会没有工资上限。虽然近年来欧足联开始实行财政公平政策（FFP，传统强队因为受到切尔西、曼城以及巴黎圣热尔曼石油美元的冲击而向欧足联施压所致），要求每个球队的支出和其收入挂钩，一个球队一旦连续几年超支就要受罚。但是FFP的实际执行力度非常松，几乎形同虚设, 只有几家球会被警告，处罚也是无关痛痒。
由于工资以及支出不受管制和约束，欧洲足球的转会市场上唱主角的总是那些大牌俱乐部。看到中意的球员，它们就大把砸钱。于是转会费和球员工资节节攀升。前面已经提到C罗和梅西的天价工资。在英超工资最高的球员是鲁尼和阿圭罗，周薪（2015-16）分别为26万和24万英镑。今年夏天，曼城的转会净支出高达1.62亿英镑，曼联也高达1.51亿英镑。其中曼联新买进博姆巴花了0.9亿英镑（搞笑的是，4年前曼联放了他去尤文图斯，没收一分钱），创造了史上最贵转会。现在的情况是，如果一个大牌球会在一届转会市场不买一两个贵的球员，球迷就会骂老板抠门，没有争冠的雄心壮志。阿森纳就是经常被骂抠门的一个典型。
大牌俱乐部大把砸钱买人的结果是它们总是拥有豪华阵容（的战舰就是靠钱堆起来的，巴萨因为青训系统好所以买人钱花的少点）。不但它们的首发阵容远强于中游球队的首发阵容，而且豪门的第2套替补阵容的水平也高于中游球队的首发阵容。一旦球队有人受伤或状态下降，豪门就会从其他球队买人。所以豪门的阵容总是豪华。相反地，小俱乐部很难留住球星。如果一个小球会的某个球员因为踢得好而成名，那他下个赛季就会被某个大球会买走。确切地说，中小球会只是大球会的球星培训基地。当然，有些中小球会热衷于卖球星，因为能赚大把的银子。在英超就有这样一支球队：南安普顿，最近三年来它在转会市场上净赚4千万英镑。
回到NBA，不但工资盖帽，而且转会限制多多。虽然自由球员可以随便签约，但是合同期球员只能交换，不能花钱买。两个球队交换的球员一般需要年合同工资相当。有时候为了达成交易各取所需，转会需要三方或者四方交易。用难听一点的话说，NBA的转会还停留在物物交换（榔头换匕首）的时代，而欧洲足球的转会是典型的货币经济。
NBA还有一个独特的选秀制度。每年新球员进入NBA，不是哪个球队出价最高就能买到状元探花的。相反的，当年战绩最差的球队能够优先选秀，挑到状元和探花；而战绩好的球队只能挑到剩下的鸡肋了。所以在常规赛的后半段经常会出现季后赛无望的球队争相输球，希望成为垫底的副班长，能够在选秀时挑到状元。反观欧洲足球，购买青少年球员比的还是谁的钱多，谁能把球员他爹他妈搞定。
其实，NBA所有的这些制度都是联盟有意设计的。其主旨是为了降低球队之间实力的差异，从而保证比赛更具悬念而不是一边倒。逆向的选秀制度还保证了NBA不会像英超那样几家独大，强者恒强。一个中小城市的球会完全可以通过优秀的管理和，再加上一些运气，在几年内打造一支强队。骑士，雷霆，以及勇士都是近期的典型例子。反观欧洲足球，缺少管制下的自由交易导致门第森严：豪门始终是豪门，中游球队小富即安，保级球队却年年为保级而战。这同时也降低了强队踢弱队时比赛的观赏性：弱队总是摆10人大巴死守并偶尔反击，强队狂攻却进球不一定多。
如果英超引入和NBA类似的制度，许多比赛极有可能因为球队间实力拉近而变得更精彩。但同时我们也将失去欣赏到超级球队梦幻配合（以及豪门对决）的机会。很难想象梅西身边没有苏牙和内马尔，桑切斯身边没有欧泽尔和沃尔卡特，而是各自带领像德林克沃特（Drinkwater）那样的10个苦力球员征战西甲和英超。NBA和英超，还是各有各的好；就像篮球和足球，各有各的精彩。让我们忘记足球的门第，忘记篮球的风水，好好欣赏比赛本身吧。同时不要忘记给草根球队加油！