欧冠点球该不该判-欧冠点球该不该判罚

点球应不应该计入球员进球数？点球要注意什么问题？

点球本质上是一种惩罚犯规奖励犯规者的规则机制。要判断点球，即禁区内有明显破坏对方有利进攻的严重犯规，即这种犯规的实现就是破坏对方本可以进球的进攻。想象一下，如果没有犯规，攻击者很可能会进一个球，射手的射手名单会进一个球。禁区内的犯规导致了进攻失败，即使点球也等于在射手名单上少了一个进球，这对进攻球员公平吗？假如有这样一个天才球员，经常被侵犯，而且大部分能进球的进攻都被后卫犯规挡住了，那么他总是靠罚点球进球。

点球大战，此时打进的点球，不算进球员的总进球数。这很正常。当两队打点球大战时，相当于打，而不是常规赛的比分。因此，我们可以看到，点球不必在五轮内完成，但只要两支球队能够区分胜负，点球大战就会结束。当国际足联和欧足联统计球队的胜负记录时，点球大战的双方也将被定义为“平局”。既然比分没有改变，点球大战的进球肯定不是进球。

常规时间打进的点球属于正常进球。这种进球会改变常规比赛时间的比分，不仅可以计算球员的进球数，还可以计算赛后射手榜，无论是世界杯、欧洲杯、美洲杯、欧冠还是大多数联赛。足球术语中的点球”即“十二码”在比赛中，当进攻方进入禁区时，被防守方拦截、拉扯、战斗和触球，然后使进攻方球员摔倒在地。裁判可以单独判断点球，根据犯规动作的大小或双重判断点球和红牌。如果犯规前有黄牌，则记录叠加并立即离开，不得继续参加比赛或坐在板凳上。

这通常是联赛的点球。另一个点球是双方在杯赛90分钟内平局，加时30分钟内无法分辨胜负。此时，点球被称为12码决定性胜利。这种点球制度不同于联赛场上判罚点球的制度。联赛点球当射手射门时，球会遇到对方的守门员或门框并反弹，可以补射。杯赛的点球决定性胜利当球射门时，不允许在入门线内补射，但当球遇到门框时，在守门员身上反射入网的点球是有效的

有人说，守门员守点球难度太大了，国际足联为什么不把距离调远一点？

不请自来

这个问题很有意思，让我想到了小时候一场决赛，我最终罚丢之后痛哭一个下午的回忆。

其实点球本身的目的就是为了惩罚在禁区内犯规的防守一方，如果放的太远，那就失去了惩罚的意义，不如直接取消点球好了。既然是惩罚，就需要有利于被犯规的一方，而点球就是一种奖惩，可这个奖惩真的不是很好吃。

先来说说点球最终玩的是什么，其实就是心理。作为门将来说，没扑出对方的点球一点毛病没有。点球点到门线差不多是11米的距离，球门宽7米多，这两个距离合在一起的话，那点球真的很容易罚进。而且有一项很有意思的数据，通过大数据的统计，球门的中间是得分率最高的地方，两侧反而是被扑出来最大的可能，可为什么球员还坚持罚两边呢？

说白了，这里面的心理就是过于自信自己的脚法。我自己罚点球的时候就是如此，每次都在挣扎要不要搞个勺子，但是考虑过后为了保险起见还是决定推一个下角，球速和角度都差不多的情况下，进球的概率很高。可往往被扑出来也是这样的罚球。

真要到了大赛上，点球手此时的压力大到让人词穷，甚至会有想逃避的想法，因为真的怕罚不进。这跟你平时练习多少的关系也不是很大，因为还是心理上的变化。就像，训练你可以随意来，模拟考试说到底也只是模拟，和真的高考是两码事。但是门将就不同啦，那个轻松，还能搞点花样出来，比如移动到门线外面，如果进了还好，如果没进那门将是犯规的。

总之，这个 游戏 你看似是偏向被犯规球员，可真要罚起来压力真的不小，不然如果真的那么简单的话，球员在罚进点球后还会肆意庆祝下，太简单也不会如此兴奋了。所以，现在这个距离是刚刚好，太近就失去悬念，再远的话就没有惩罚的意义。

其实我们看过很多比赛，当有球员在禁区内犯规的情况下，就会出现点球，很多球员也会在禁区内假摔来骗取点球，认为点球是非常容易罚进的，但是结果却让人意想不到，很多点球都被扑了出来。

那么问题来了，为什么不把距离调的远一些，这对于守门员来说会比较轻松一点，但是我们想一下，那是不是对罚球者有点不公平呢。

其实很多比赛对方球员在禁区内犯规，主裁判判罚点球，对于专业的运动员来说，只要进入禁区，在不犯规的情况下，就有进球的希望，而且禁区之门比罚点球更轻松，因为守门员来不及做准备，对于来球猝不及防。

而如果罚点球的话，守门员会做好充足的准备，而如果是客场作战，罚球者将会面对很大的压力，所以说，点球设置的距离，我觉得是公平的。

这还不算，如果说点球和任意球的犯规罚球方式一样的话，那就更好罚进了。如果进攻方在门将的一米距离被犯规，点球就在门前，那么更容易罚进，所以这么多年来，国际足联经过改革，把点球的位置设置在12码前，非常公平。

这个就像是篮球中的罚球一样，没有人去干扰你，全凭借个人能力，考验的是一种心理抗压，看似送分，但不知有多少球员就栽在这送分题上。

这个嘛，说来话长。

先说说我们为什么要罚点球？

因为防守方犯规导致进攻方错失了禁区内的射门机会，可是禁区门进球的几率也是非常大的，进攻方被破坏了一次有利的进攻机会肯定是不乐意的，但是这次进攻机会也不是必然进球的的，所以不能直接判给进攻方一个进球，所以权衡之后，就有了点球这一补偿措施。

但是啊，这个发球距离又是个大难题。

要是太近了，守门员根本反应不过来，罚球队员射门必进，那就失去了点球的意义。

要是太远了，守门员有足够的时间去扑出点球，那对进攻方来说又是不公平的。

话说顶级守门员平均扑挡的时间需要0.5秒，而12码以外的皮球只需要大概0.35秒就能飞进球门。

也就是说，在这场博弈中，点球手是占有先机的。那是不是意味着点球是个很简单的事情？

在经过无数的实验与实战之后， FIFA官方测出的数据是在12码这个距离，能达到79%的命中率。

12码这个距离，既能让罚球人员有80%的机会踢进点球，又不至于让守门员毫无扑出点球的希望，而且比例还能稳定控制在8:2左右。

进球与不进球的比例是8:2，二八定律，这是多么完美的一个比例啊！

12码，这是这是多么完美的的一个距离啊！

为什么要判点球，因为攻方已经杀到禁区里面，而且在这种情况下八九十能够射门的，而在禁区里面的射门超过60%是会进球的，说白了也就是会得分，在这种情况下守方却犯规，就是破坏进攻，用手去挡住皮球或者在明知抢不到球的情况下，拉扯进攻球员，这种时候给点球是没有任何问题的，也是必须的。

点球在这种时候就是一种惩罚，就是告诉对方必须要文明比赛，虽然点球作为一种惩罚，但是谁敢打包票说点球一定能够点进，这样的人没有吧，虽然这个是点射，而且距离球门只有12码，换算下来大概就是11米，而球门的宽度是7.32米，高2.4米，球员在罚点球的时候，守门员是在球员起脚的瞬间选择一个方向扑过去，所以这种时候就只能靠运气，当然有的时候一些球员会选择死角，会有打飞的情况，也会有打中门柱的情况。

有时候我们作为观众常常去想，距离球门这么近而且是在0干扰的情况下，球门那么宽那么高，竟然能够打飞，觉得很不可思议，但这就是赛场。

罚点球的时候大家都会很紧张，尤其是在决赛的第120分钟之后的点球大战。几年前皇马和马竞在欧冠决赛的点球，马竞就是因为太紧张了，连续几个点球没能得分，最终被皇马又一次摁在地面！点球基本上是比赛当中的转折点，随着VAR技术的出现，判罚点球会越来越公平！

加入增加了点球罚进的难度，就会增加禁区内的犯规，防守球员会想：我还有门将这最后的屏障呢……禁区内增加犯规，点球难度加大，导致前锋进球减少，也就导致比赛进球减少

长期积累下来大幅度的进球减少，以及比赛中犯规次数增加，将会大大降低比赛观赏性，球迷不再喜欢看足球，觉得没激情，足球这项运动的流入资金就少了，这项运动也就完蛋了……

猜想完毕。

足球比赛最刺激的地方就是其结果的不确定性，而无疑点球的存在加剧了这种不确定性。

常规时间内的点球：

几乎所有关于足球比赛规则的变革都是为了增强比赛的观赏性，换言之，大量的规则改动都是为了鼓励进攻存在。其中在禁区中犯规，被判罚点球几乎是其中的典型。

点球的判罚保护了进攻球员在禁区内的自由度，让防守球员在做防守动作的时候会有所顾忌。特别是现在，诸如VAR系统的介入，更加让防守球员在心态上有所顾忌。反向来说，这些规则都让进攻球员可以在禁区内充分表现自己的进攻才华。

如果将点球的距离调远，最直接的影响就是降低了点球的命中率，换言之就是降低了足球比赛的进球数。反而会重新鼓励防守球员在禁区内作出凶狠的防守，对于现代足球的发展来说，这几乎是一种倒退。

点球大赛：

点球大赛对于球员和球迷来说，简直如同一场绿茵。心理的博弈要远大于其他，刺激，很刺激，非常刺激。之前FIFA尝试过的金球制固然刺激，但是相比于点球大战，这种刺激的持续时间太少。所以在目前的世界大赛上，FIFA还是更倾向于点球大战。

如果把距离变远，点球大战可能会变得非长冗长，刺激性也就降低了许多。

点球的存在就是为了加强足球比赛的观赏性，如果拉长距离，这是一种倒退的做法，必然不可取。

看看成功率就知道了，已经很远了。需要互射十轮的我还没见过。

要不要把点球点设到球场外去？真有意思，现在啥货都可以玷污足球了么？

因为禁区内犯规而判的点球本来就是照顾进攻一方球队的，人家已经杀到禁区来了，进球的机会就在眼前，而防守一方的球员却通过犯规来阻止进攻方进球，那么判给进攻方的点球当然就要有利于进攻一方球队，所以现目前点球点距离球门门线的距离也是合理的，如果点球点距离球门远了，那么点球的惩罚性质就大打折扣。罚点球的球员正常发挥的情况下罚进点球的几率确实很大，尤其是在日常的训练中，但正式比赛的时候，由于各种因素的影响，球员的心理也会出现各种微妙的变化，罚点球的球员面临的压力其实比守门员更大，对守门员来说扑不住点球可以原谅，但对罚球的球员来说，点球罚不进就是自己的全责。而在那种互射点球决胜负的时候，罚点球的球员心理压力更大，所以经常会看到一些球员把球踢飞踢偏。足球的魅力就在于各种不确定性，也是考验球员的心理素质。

利物浦和罗马欧冠半决赛次回合，利物浦的两个犯规是否逃脱了点球？

作为一个20年的利物浦球迷，很中肯的说，利物浦欧冠能走到今天，确实今天，包括今天，不止今天，都有赖于裁判的有利判罚。这没什么好辩驳的。是事实。

但是，利物浦也有被冤枉的时候，比如5比2那场，裁判非要判米尔纳的点球我就觉得很搞笑。还有上周和斯托克城踢，这么明显的手球，裁判也没判点球给利物浦等等。

今天这场比赛，其实也是一样，大家都有误判，也都占了便宜，便宜有大有小。最后发展到对利物浦有利，一是可能裁判眼瞎，二也可能是裁判吹的松，总之其实踢到2比1的时候，我发现利物浦已经开始松下来了。紧接着罗马感觉似乎也开始松下来了。

最后那个点球，其实给我感觉和第一回合判米尔纳点球一样，是裁判为了落后队伍颜面而强行加了一出戏码而已。

只是因为看起来目前像4比2，只落后利物浦一个球而遭淘汰，所以弄的现在各种觉得利物浦胜之不武，或者其他什么原因。但是如果利物浦不松，裁判不松，时间不松的话，其实我个人觉得这场比赛其实也就2比2.

所以我觉得大家不要再纠结这个4比2的事情了。其实也就是你进你的决赛，我获得了我不屈精神的评价。最后在裁判的帮助下，大家都开开心心的结束这一轮半决赛的感觉。

这也是我一家之言，请大家轻拍。至于点球，真的不要再纠结了，本来今天就三个所谓误判，就是判给你两个点球，你再还我一个，罗马还是没办法晋级决赛。。。

大家歇了吧，让我们好好欣赏决赛！

欧冠切尔西VS巴萨到底什么情况？

有判.那个球应该属于可判可不判的.当时作为巴萨球迷当然喜欢他判落.第二回合巴萨明

显得利.当时我在巴萨球迷足球群里跟其他人吵起来.虽然我是巴萨球迷.但我很确定巴

萨得利.我觉得我们应该承认得利.而其他的巴萨球迷却死不承认.上半场马卢达禁区边

线被阿尔维斯弄倒，裁判赫宁离他们很近，他判了阿尔维斯犯规，但给的是前场任意球

！我觉得这个只是疑似点球裁判的判罚没有问题.几分钟后，德罗巴接妙传突入禁区形成

单刀，阿比达尔手脚并用将德罗巴摔倒在禁区，而且当时德罗巴是直接面对球门有绝佳

的射门机会，这个点球是确凿无疑的.而是这个犯规至少要给黄牌.但裁判赫宁当做没事

发生；下半场德罗巴又突入禁区，图雷在身体对抗吃亏的情况下，不得已在禁区内铲倒

德罗巴，这个球应该是疑似点球.裁判判不判看他用什么尺度.之后阿比达尔犯规被红牌

罚下场，有人觉得红牌严重了，但当时如果不犯规阿内尔卡就是单刀球了，裁判有点严.

但也有道理.后面阿内尔卡挑球过皮克，皮克很明显手球拉，这很明显是点球.也可以给

牌，裁判没有表示；终场前，巴拉克的射门被埃托奥手臂挡住，裁判当时的判罚依据可

能是一体；但是从慢动作看埃托奥的手还是阻挡了球的运行线路.按规则这应该是点球.

看过这场比赛的人，很多人都不会忘记巴拉克以及德罗巴的愤怒.很明显切尔西有确凿的

点球.两个疑似的点球.切尔西球迷说有6个点球我不赞同.我不明白一个职业裁判.一个执法欧冠半决赛的人，一场比赛怎么会出现这么多次严重的误判，就连我们这些业余裁判都不可能犯的错误.我们自己也吹裁判.一般犯错一次 两次可以理解.连续5次6次都偏一个队伍.我觉得作为职业裁判本身根本不可能犯这样的错